前一段时间，一场引起轩然大波的中医存废之争稍稍平息。一直不愿意接受西医化疗的“林妹妹”陈晓旭的去世，又再次激起了废除中医和保卫中医两派学者的“舌战”。5月18日，“中国中医废医论倡导者”张功耀，在自己的博客中转载了一篇名为《陈晓旭的去世印证了中医的极大缺陷》的文章，并在文前加了一段按：“这是中医作为‘有意或无意的骗子’的又一个案例。”而素有“麻辣学者”之称的中国科学院院士何祚庥日前在南宁做报告时更是直言，“陈晓旭就是被中医害死的！”“废中医”派的呼声再次高涨。

    对此，“保中医派”给予激烈回应。近日，知名中医学专家何裕民接受本报采访，直接批驳何祚庥的观点，多方面阐述中医存在的合理性，力挺中医。

    观点1

    何祚庥炮轰中医

    不是科学家的态度

    记者：前一次关于中医废存的争论刚刚平息，陈晓旭的去世让反对中医的声音再次起来，不只是张功耀，就连中国科学院院士何祚庥也加入到反对中医的队伍中来，您是怎样看待的呢？

    何裕民：我最近在接受新民晚报采访的时候，已经阐述了陈晓旭的去世与中医无关的观点，一些反中医人士借此攻击中医是一件十分无聊的事情。我本不想做更多的理会，没料到的是“大名鼎鼎”的何祚庥院士竟然也口不择言地炮轰中医，说出“陈晓旭就是被中医害死的”这样极不严肃的话，这不是一个科学家的态度，也没有遵守一个公众人物应有的道德底线。

    何祚庥先生和告别中医论者步调保持一致，张功耀把陈晓旭的去世硬算在了中医头上，但总还有商榷的余地。他倒好，一句“陈晓旭就是被中医害死的”，根本没有回旋的空间。凭何祚庥先生这样的一句话，是不是就可以定那位给陈晓旭看病的中医的罪？

    香港某女星患宫颈癌，只接受了西医的化放疗，不愿意接受中医治疗，最后香消玉殒。何祚庥先生那时去哪里了，也不见他炮轰西医嘛，这和“只许州官放火，不许百姓点灯”有何两样？

    何祚庥认为中医的理论是伪科学，甚至“连伪科学都不是”。众所周知，阴阳五行和元气论都是中医理论的重要组成部分，然而，何祚庥却对阴阳学说和元气论另眼相看，前后判若两人，自己打自己的耳光，陷入了思维的“分裂”。

    何祚庥认为“元气论”是一种天才的猜测，闪耀着思想的光辉！如果说古希腊的原子论曾经预示着道尔顿原子学说的出现的话，那么元气学说就是现代量子场论的滥觞。特别是元气学说中的物质和运动既不能创造又不能消灭的观点，气和形的相互转化观念，和阴阳二气的隐现、屈伸、消长、激荡、阖辟等等辩证观念就又比古希腊原子论在观点上高出许多了。可见他对中国古代的元气论是非常赞赏的。

    但他对阴阳五行则是另外一种态度，“我反对的就是中医阴阳五行这套理论，我把它称为伪科学”。阴阳五行与元气论同为中国传统文化的组成部分，它们都欠完备，有许多缺憾或不足，但都是有价值的传统思想。为什么何祚庥先生会对元气论及阴阳五行持截然不同的态度呢？

    观点2

    中医的存在对世界都是幸事

    记者：在你看来，中医到底科学不科学？

    何裕民：中医相对于迷信来说是科学的。就“狭义的科学”来说，物理科学是严格意义上的科学。它是用还原方法，进行定量分析，然后用数字化表达。从这个含义上来说，我说一句可能很多人都会吃惊的话“现代西方医学都不是科学”。

    医学还是门人学，还是种生活方式。有个离休干部，他患高血压、糖尿病，每次都开同样两种药物。医院有三种号5块钱、15块钱、50块钱，他每次就挂50块钱，同样拿两种药，他说：“5块钱的，医生不听我说、不让我说；15块钱的，让我说、不听我说；50块钱既让我说也听我说，也和我交流。”你说这是科学问题，还是人学问题？所以我个人认为，关于医学科学问题的讨论，或者中医不是科学问题的讨论本身前提就是有点站不住脚的，缺乏一个常识，你想把医学严格定义为科学，那么这门医学肯定是没有人性的。

    医学本身是科学的一个部分，医学本身带有一定的人文特征，如果我们带有这种观点来看的话，我觉得中医学的存在，对世界是一种幸事。

    观点3

    争论对中医不是灾难而是新契机

    记者：前一次的中医存废之争源于张功耀一篇《告别中医中药》的文章，而您把这篇文章发表在您为副主编的《医学与哲学》杂志上。而您以前写过一本书叫《走出巫术丛林的中医》，认为中医的很多诊法还保留着巫术的痕迹。由此，一些人认为您也曾是“倒中医派”。您是怎么看待的？

    何裕民：这场争论对中医不是灾难，而是个新契机。我认为大家可以以此为契机，理清中医的价值。

    中医是一种实用技术，它可以解决很多问题。以最为凶险的胰腺癌为例，国际一般患者中位生存期4至6个月，美国国立卫生研究院报告，这种癌一年生存率为8％，5年为3％，中位生存期仅2至3月，而我们诊治的上海地区百余位胰腺癌患者中已有近20位度过了3至5年，这些患者中绝大多数是无法手术，未经过化放疗的，现在绝大多数活得有滋有味。有个领导对此说了句俏皮话：“西医是让人明明白白地死，中医是让人糊里糊涂地活。”

    此外，在科学层面，中医既然是一种传统性科学，就有科学内容。还拿经络来说，“循经感传”现象，现在至少认为是一种客观存在的现象。

    鲁迅曾经在他的文章里谈到过，他小时候父亲得病了，中医给他开的方子要用的药引子是一对原配的蟋蟀，这件事情成了人们指责中医的证据。其实这是当时那位医生给自己预留的退路，假如你这个病治不好的话，他可以说你这个药引子找的不对……这种欠缺实证的东西其实是中医的糟粕。但随着这种批评，中医本身也经历了一个弃糟粕、取精华的过程。科学发展的过程就是不断告别谬误的过程，这是恩格斯说的，西医也同样。

    比如关于激素的认识，上个世纪60年代风行的“塞里”学说使人们滥用激素，以致成为祸害。关于抗生素的认识也一样，人们认识到抗生素意义的同时也意识到滥用的恶果。就中医从业者而言，怎么大胆地和过去保持一段距离很重要。不要认为古人记载的都是好的，这都需要经过临床检验。

    观点4

    中医理论的价值谁都无法否认

    记者：有人认为，西方医学已经非常发达，而且已经在中国医药市场占主流，中医对于西医已经失去竞争力了。从市场的角度来说，中医应该接受即将被淘汰的事实！您怎么看？

    何：那实际上是上世纪占主导地位的科学主义的核心观点。比如，就心身医学而言，日本也有自己的“森田疗法”，生命科学领域，远未达到可以肆谈统一、惟一的境界，我们完全应该宽容地珍惜传统精华，加以弘扬。

    中国占主导的是自然观点元气论，西方占主导的是原子论。元气论驱使人们注重过程与状态，注重相互关联与互动；而原子论则促使人们注重结构，注重还原，重视细节与构造。中西医学理论解释的最深层次的分野也就在于此。而现代科学的走向是强调两者的有机互补与结合，特别是新兴的复杂性科学。尽管中医用的术语粗疏得多，甚至有许多荒谬之处，但你无法否定其的理论价值所在，就像整体层次的“经络”现象，就像是“气”所揭示的整体生命现象。

    顺便说一句，有位著名的否定中医人士，口口声声说中医是伪科学，但他却从20世纪70

年代就一直撰文充分肯定元气论的现代科学价值，因为这是无法否定的事实。中医理论揭示

的更多是整体与生态层次的生物问题，称中医为“生态医学”，亦无不可。