经验是没有错误的，犯错误的只是我们的判断。

-------达·芬奇

（一）源于经验的真知       当人类走出本能医学阶段，医疗实践上升为有目的探索行为，并成为一种社会分工时，人们自觉地把医学的探视重点聚焦于“人”及他的健康和疾病问题上。当时，直观加猜测是人们的主要认识手段，这些方法使人们在考察人的问题时，每每易把心理现象和躯体异常扯在一起，或混作一谈。而凭藉直觉和经验，又不难发现心与身都和健康及疾病相维系。如春秋时的管仲说：“思索生知，慢易生忧，暴傲生怨，忧郁生疾，疾困乃死”（《管子·内业》）。古希腊的斯多葛学派也强调精神安愉可促进肉体健康。希波克拉底倡言的“四气质说”，揉合了身心两方面的特点。他的名言，“知道谁生了病，比知道他生了什么病更为重要，”影响深远。迄止当代，1948年，世界卫生组织成立宪章中通过的关于健康的定义：“健康不只是没有疾病或虚弱现象，而是躯体上、心理上和社会上的完满适应状态”，更是有所承启。可以说，研讨医学，诊治和防范疾病，不可能不涉入心身问题，它是医学研究中的一个主题，然而东方（包括中国和印度）与西方在这一问题的认识上却迥然相悖，由此衍生出双方的多方面特点。

(二) 形神合一：始终的传统　　 早在春秋战国时期，一些思想家就从直觉中洞悉了形神之间的某些关系。如荀子在《天论篇》中指出：“形具则神生”。体现了唯物的心身一元观。中医学则承继和发展了这一观念，《灵枢·经脉》曰：“人始生，先成精，精成而脑髓生。”名医张景岳在《类经》中也反复强调：“神依形生”，“无形则神无以生”，“血脉和则精神乃居”。这一形在神先的一元观，是中医学有关形神问题认识的出发点。基此，人们又提出了“形神合一”，“形质神用”等具有辩证思想的观点。《灵枢·天年》说：“血气已和，营卫已通，五藏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人。”《素问·上古天真论》也认为“形体不敝，精神不散”，人方泰然长寿，主张“形与神俱”。张景岳则指出：“人身血气为本，精神为用，合是四者以奉生，而性命周全矣”，强调“形神相即”。这些论述体现了一个基本观点：人的生命过程，是由形与神两方面相互协调、和谐，综合而成，故考察生命及健康和疾病问题，切不可忽略精神心理活动，而应综合心身，作出全面考虑。

（三）形质神用观     上述观点促使医家进一步倡导“形质神用，神可御形”的理论，使中医学对形神关系把握，更为深刻。南北朝著名学者范缜曾把形神关系形象地喻之为刀的“刃利”，指出：“神用形质”，“神之于质，犹利之于刃；形之于用，犹刃之于利。利之名，非刃也；刃之名，非利也。然而，舍利无刃，舍刃无利。未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？”（《神灭论》）基此，刘完素把形神关系概括为“形质神用”，认为形体是心理活动的物质基础，心理活动则是形体的功能表现。张景岳亦指出：“形者神之体，神者形之用；无神则形不可活，无形则神无以生”。形神体用一源的认识，敦促中医学家重视形神之间的相互依存，相互作用关系。同时肯定了心神对形体的影响，不只是一种从属的、次要的，在某种特定情况下，它甚可起主导作用。刘河间把这种作用称之为“神能御其形”。张景岳则发挥曰：“虽神由精气所生，然所以统摄精气而为运用之主者，则又在吾人心之神”。①明末清初的医家绮石的论述更为精辟，“以先天生成之体论，则精生气，气生神；以后天运用之主宰论，则神役气，气役精。”②这些认识肯定了形在神先，形神一元，形神合一，形质神用，又突出了精神心理对躯体生理的某种十分重要的调控作用，显然是深刻的，猜度到了形神之间的辩证关系。而这一认识又与《素问·上古天真论》所说的“恬惔虚无，真气从之；精神内守，病安从来，”遥相承启，且为《内经》反复强调的“上工守神”之治疗原则的最好注脚。因此，形神合一观是中医学的一个彻底的传统，它既体现在前后认识的承启性、一贯性上；又表现在认识本身的内在相互衔接、较为彻底上。