编者按：上月，围绕姚明是否应该接受中医治疗在网上引起了一场争论，不少美国球迷认为“从来没有一项数据证明中医是科学的”，“姚明是在以健康赌奥运会”。对此，姚明本人的解释是，“相信几千年来中国人都在使用它（中医），是有道理的”。姚明的伤是激化了中西医之争，还是给了中医一个“正名的机会”？中医发展究竟何去何从？本版特邀请沪上知名中医坐而论道。

“中医现代化”须整体推进

□ 何裕民

2008-05-08      《解放日报》07版：观点

　　笔者赞成“中医现代化”的讲法，不过对这个“现代化”，需作出清晰界定，应明确定义为：中医学应该而且必须“与时俱进”，使之在不失原本优势的前提下具有浓厚的“时代气息”。因此，“中医现代化”是发展，而不是改造；是整体（系统）的进步，而不是中医主体沦丧；这种进步与发展，其核心表现为在守住有价值的核心内容基础上开放性的、扬与弃并存的，弘扬、吸收、创新过程中的进步与发展。

　　早在上世纪90年代，笔者就认为现时代的“中医”是“夹缝中的中医”、“山坳上的重车”。今天的情况并不比当时乐观多少。

　　尽管如此，在整个中国科学界，人们却普遍认为：中国科学要谈“原创”，要谈“科技创新”，就其世界性影响而言，还是中医药学较可能衍生出重大成果和持久的影响。这是十足的“悖论”，也是“中医存废之争”在科学界、人文学界和社会上的反响远远大于医学界的缘由所在。

　　作为一个沉重的话题，中医学当今所遭遇的尴尬，主要源自两点：中医学自身尚有价值、有特点、有潜在意义，却一时难在更广泛范围内（指世界范围）被认同、被接受；她不仅远非主流或“显学”，且有可能因自身停步不前无可奈何地被边缘化。

　　我们说，中医学是个整体，是个系统，但在具体操作时，人们却常常忽略这一点，而只是注重中医学中的某一部分、某一枝节。一方面在高唱中医学整体优势，批评西医学的局部论、枝节论；另一方面现实中却只是重蹈西医学的覆辙，只注重一方、一技、一药一病之枝节，这就是中医学术界矛盾的现实。

　　既然中医是个整体，有其价值和优势，那么“中医现代化”就应该是在主体不沦丧前提下的进步与发展。问题在于，中医学主体的价值、优势究竟何在？这个优势在现时代还有没有意义？有的话，它与现代主流医学又是怎么样的关系？

　　从整体上看，中医学的价值、优势大致可从三个层次概括：一是观念理论层次的，二是涉及诊疗范式、体系的，三是各种操作层面的保健方式、方法及方药、技巧等。过去几十年，我们常常更多关注的是最后一个层面的问题，总认为前几个层面的问题太空泛了，无助于中医发展“振兴”和现代化。

　　其实不然。观念层面更多的是个现代阐述问题。比如中医的整体观就是注重事物的系统联系，辨证论治就是注重状态调整，等等。观念的现代阐述重在考虑今天的受众接受心理，考虑现代语境问题，考虑到世界广为传播的需求。如果我们还是停留在“五行”的“亢害承制”的传播语境中，那么，除中医界外，很少有人会理会，更不用谈接受。

　　本质上，中医学的方法体系具有系统方法、整体方法等的特色，今天学术界须做的是以开放心态，对原有方法的保留与改造，对各种适宜方法的大力引进与创新。我以为，中医学与系统科学的研究的真正有机结合，可能创造新的方法论体系。

　　总之，欲发展中医学，须在反思中确定自己（中医）的定位，在裂隙中寻找（中医学发展的）机会。

　　以亚健康领域的研究为例。在这一领域，中医学有可能做出多层面的原创性成就。中医学强调“上工治未病”（好的医师，防患于未然）；并就“未病”细分为不同的阶段性特点，分别有不同的应对手段；治未病还强调养生强体以培本，而养生又涉及到一系列具有深刻含义的原则与方法，如顺自然，调心身，适寒温，讲究饮食，凡事适中有度，张弛结合等等。

　　与西方预防医学对病前状态的干预做法相比，中医学更强于对偏离健康（即亚健康）的综合状态调整。比如说对疲劳状态、虚弱状态、过敏状态等有效调整。而因果关系的线性阻断与综合状态的干预调整两者的有机融合，可能就是最佳的亚健康干预模式。